尺寸超差，到底是模具问题还是调机问题？
T0 出件不合格，现场最常见的反应是「调机再打一版」。但有一类缺陷，调机只能缓解，越调越偏——因为根子在结构，不在参数。
举个常见的情形：一件带外观面的壳体，T0 同时出现局部缩痕和顶白。现场先调保压、再调料温，连打几版，缩痕看着轻了，顶白却更明显、周期也变长。回头查才发现，一处是局部壁厚过厚、补缩不足，另一处是脱模斜度与顶出布置的问题——两件都是结构活，参数只是把结果往边界推。这几轮的机时，本可以用一次短射试验加一次空载动作检查省下来。（场景为通用示意，不指向具体项目。）
公开技术资料给了一个很实用的判别起点：先分清结构性缺陷与参数性缺陷。短射、困气、拉伤、顶白这类通常归到结构 / 模具侧，调机只能缓解；而尺寸波动、缩水、周期不稳，更多与工艺窗口相关（来源：维亚达科技等前批已核实的公开资料，属经验归类，以试模报告与双方技术协议为准）。
顺序很重要：先结构、后参数。
道理不复杂：结构决定了这件事的可行域，参数只是在这个域里找最优点。域本身有问题，调参只能把结果往边界推——短期看着改善，换机台、换批次、连续走模后又回去了。更麻烦的是，结构没排除就调参数，等于用一组新变量掩盖旧问题，下一轮连「到底是哪一步起的作用」都说不清。
试模缺陷归因树
现象 | 优先怀疑 | 验证动作 | 若验证不成立再查 | 常见误动作 |
缺料 / 短射 | 浇口、流道、排气 | 短射试验看熔体最后停在哪里 | 料温、射速、计量 | 一味加料温 / 射速 |
困气 / 烧焦 | 排气槽、浇口位置 | 查排气与分段射速记录 | 料温过高、背压 | 只降料温，不查排气 |
顶白 / 拉伤 | 脱模斜度、顶出、抛光 | 空载开合看顶出，复核斜度 | 保压过大、脱模力 | 只降保压，斜度没动 |
缩痕 | 壁厚、保压补缩 | 壁厚分析 + 保压曲线复核 | 冷却不足、料温 | 一味加保压，壁厚没改 |
尺寸整体偏 | 收缩补偿、图纸版本 | 核关键尺寸清单与材料牌号 | 参数窗口、模温 | 直接改模，没核版本 |
批次间漂移 | 模温、水路、连续走模热稳定 | 连续走模记录模温与尺寸趋势 | 材料批次波动 | 每批调参数，不记趋势 |
（归类为通用经验，具体以试模报告、材料厂商数据及双方技术协议为准；表中不含任何参数数值。）
短射试验值得单独说：撤掉保压、注射量逐级递增，看熔体最后停在哪里。它一次能回答三个问题——浇口数量够不够、位置合不合理、排气末端在哪里，比盯着成品猜要准得多，也比「再打一版」省机时。
调机前的 4 个前置检查
# | 检查什么 | 为什么 |
① | 图纸版本与关键尺寸清单 | 拿错版本，后面全白判 |
② | 材料牌号与批次 | 收缩表现变了，尺寸结论不可比 |
③ | 空载动作：开合、顶出、滑块、水路 | 先排除机械干涉，再谈成型 |
④ | 试模参数是否记录成基线 | 没有基线，无法判断「改了有没有用」 |
（通用项目做法，以双方技术协议为准。与文案八「T0 报告 6 判定项」的边界：八核的是报告文件，这里查的是现场前提。）
给研发的 3 个动作
每轮试模只改一类变量：改前记录基线、改后记录结果，形成单变量对照。一次调一堆，改好了不知道是哪个起作用，改坏了也没法回退。
用短射试验替代「再打一版看看」：把猜测变成可观察的流动末端，而不是靠成品外观反推。
把每轮写进问题清单：现象、怀疑、验证方法、结论、责任人、闭环状态六个字段齐了才算闭环，然后才进下一轮。这与「T0→T1→T2 每轮问题清单闭环」是同一套逻辑，只是这里用于定位根因，而非判定合格。
什么时候该停下调机，回去查结构
连调几轮，缺陷反复出现，只是位置或程度变化；
某个缺陷好转，却冒出新缺陷（顶白、飞边、周期变长）；
参数窗口越调越窄，换机台或换批次后立刻失效。
出现任一条，就别再往参数里加变量了——回到短射、空载动作与壁厚分析。
归因结论怎么落到改模单
验证完要把结论归到三类，动作与责任口径完全不同：
结论类型 | 对应动作 | 提醒 |
参数问题 | 更新基准工艺卡，不改模 | 记录窗口上下限，别只记一组「好看的数」 |
结构 / 模具问题 | 出修模单，改后重跑验证 | 属于模具侧改善 |
设计变更 | 走设变流程，做 EC资料给客户确认 | 涉及图纸版本、费用与交期口径 |
（分类为通用做法，责任与费用以双方合同为准；设变流程见文案七，本篇不展开。）归错类的代价很实际：把结构问题当成设变计费，或把设计变更当成模具厂责任，都会在下一轮变成争议。
一个判断原则：能用参数解决的，别动钢；必须动钢的，别靠参数拖；分不清的时候，先做短射和空载动作，别急着加参数。
晶木在试模阶段按「前置检查 → 结构排除 → 参数优化」的顺序输出问题清单与改善记录，并把每轮验证结论落到改模单或工艺卡
13724506670 
